lavidre dijo

Es realmente agradable oir a alguien hablar con tanta cordura. Gracias.

2 Marzo 2009 | 01:25 AM

robespierre dijo

Gracias por tu aporte

3 Marzo 2009 | 03:17 AM

Ramsés .... dijo

Completamente de acuerdo, muy bien tirado.

Salud.

3 Marzo 2009 | 03:33 AM

politica-y-opinion dijo

En el tema del machismo existe mucha hipocresía por parte de la izquierda.

Creo que en muchos casos ser machista no tiene por que se negativo (por mi parte pretendo no serlo...), salvo en los casos cuando ese hombre actúa con violencia tanto física como verbal.

Por que es curioso ,que el machismo es criticado...pero el feminismo no.

Por si te interesa, puedes leer lo que escribí hace casi año ,un con respecto a esto:http://politica-y-opinion.lacoctelera.net/post/2008/06/29/por-un-...

7 Marzo 2009 | 10:14 AM

Ramsés .... dijo

Pues si que es negativo, claro que es negativo, aunque, por supuesto, la izquierda lo trata de una forma dogmática.

El machismo es negativo porque se basa en la superioridad del hombre sobre la mujer, es tan simple como eso. El típico machista no tiene porque ser un maltratador, no, puesto que estos muchas veces mas que machistas son psicópatas, es machista también el típico "tipejo" que sigue pensando que el sitio de la mujer está en la cocina, que en el matrimonio el que tiene que mandar en el hogar es el hombre, etc., etc., etc., eso es puro machismo, eso tan simple.

El machismo es incluso una forma de ser, sin embargo, el feminismo es mas una ideologia. El feminismo nació para conseguir equiparar los derechos de las mujeres a los de los hombres, el que luego haya derivado, en algunos casos, a lo que es PURA VENGANZA y que SEA LA MUJER LA QUE DOMINE al hombre, es otra historia, y además eso es tan minoritario que tiene muy poco que hacer.

Ahí están las diferencias, sr. "MENTIRA Y MANIPULACIÓN", que siempre entras en plan "toca-narices" en todos los sitios.

El post lo expresa perfectamente, pero perfectamente, sobre todo en el tema de la PARIDAD, eso de la paridad, aparte de UNA COMPLETA ESTUPIDEZ, es también TOTALMENTE INJUSTO, puesto que con ello obligas a colocar en diversos puestos a gente, del sexo que sea, que está menos preparada que otra por el simple hecho de que exista esa paridad y además ocurre en ambos sexos, no olvidemos por ejemplo, cierto partido político, del que ahora no recuerdo el nombre, al que no se le permitió concurrir a unas elecciones, creo que eran autonómicas, por el hecho de ser un partido SOLO CONSTITUIDO POR MUJERES, con lo cual, evidentemente, NO PODRIA HABER PARIDAD.

Lo lógico, lo razonable es que, si hay 10 puestos para lo que sea, se presentan la tira de candidatos, hombres y mujeres y resulta que, por ejemplo, que 8 de los 10 mejores son mujeres (o son hombres, da lo mismo), pues haya bien 8 mujeres o bien 8 hombres, o si resulta que hay un pleno en cuanto a que los mas cualificados son mujeres (u hombres) pues ellos ocupen esos puestos.

Otra cosa muy distinta es que no se acepte a una mujer por el hecho de serlo, eso si que es MACHISMO.

Pero, independientemente de eso, el machista que piensa eso, que la mujer tiene que estar por debajo del hombre, que el sitio de la mujer está en casa, limpiando y cocinando, que la mujer sirve para dar placer al hombre y tener hijos (el famoso rollo de "el descanso del guerrero"), el tio que no permite a su esposa (o a su pareja) vestirse como la venga en gana, etc., etc., etc., ES TOTALMENTE NEGATIVO, algo mas que negativo, ES DE TROGLODITAS.

7 Marzo 2009 | 10:29 AM

politica-y-opinion dijo

Rames, es una pena que cada vez que has comentado en algún sitio...tenga que responderte. Pero como al menos aquí has argumentado, contesto.

He conocido a personas que se definen como machistas, sin ser troglodita.

Por ejemplo:

- Pensar que en una matrimonio ella se queda en casa, y el trabaja.
- Que la mujer debe estar en casa cuidando a los hijos

Eso mientras, ella piense igual...y el no la obligue...no es algo negativo.

Esa persona no pensaba que la mujer es inferior...

Si le he comentado al dueño del blog, esa idea...es por que el titulo de su post era "el mal llamado machismo"

Y puede que le interesara hablar del machismo en otros puntos de vista.

Ese punto de vista, es si existe el feminismo, y se acepta ¿por que no puede haber un machismo moderado? en el que la parte más negativa no exista = la prepotencia

Aquel artículo , lo escribí cuando Bibiana pedía cambiar los roles masculinos.

Y al plantearme ¿Por que hay que cambiarlos? escribí aquello, ya que muchos de esos roles que se supone que se deben de eliminar puede forma parte de la forma de pensar de hombres, que en si mismo no son negativos. Del machismo lo único que es criticable es la prepotencia y lo que supone.

7 Marzo 2009 | 12:58 PM

Ramsés .... dijo

"- Pensar que en una matrimonio ella se queda en casa, y el trabaja.
- Que la mujer debe estar en casa cuidando a los hijos

Eso mientras, ella piense igual...y el no la obligue...no es algo negativo."

Si el NO la obliga, el NO es machista, a ver si hablamos con propiedad.

Si el PIENSA, aunque NO OBLIGUE que el papel de la mujer debe ser ese, SI es machista y PARA MI SI ES UN TROGLODITA, VIVE EN UN PASADO REMOTO.

Es mas, yo pienso que LA MUJER QUE REALMENTE PIENSA QUE ESE ES SU PAPEL, ES, aunque parezca un contrasentido UNA MUJER MACHISTA, anclada en ideas RETROGRADAS.

Y en cuanto al feminismo, SI SE TRATA DEL FEMINISMO QUE LO QUE BUSCA ES LA PLENA EQUIPARACION DE DERECHOS, INCLUYENDO, POR SUPUESTO, LOS SALARIALES, LO ENTIENDO LÓGICO.

Sin embargo ESTOY TOTALMENTE EN CONTRA del feminismo que lo que pretende no es eso, SINO QUE AHORA LA COSA PASE A SER QUE LA MUJER SEA LA DUEÑA Y EL HOMBRE EL SIERVO.

Es mas, EL FEMINISMO ACTUALMENTE, en mi opinión, TAMBIÉN ESTÁ CADUCO, puesto que busca muchas cosas QUE YA SE HAN CONSEGUIDO y es mas, ahí está el ejemplo que he puesto antes del partido político que no se pudo presentar a unas elecciones POR SER UN PARTIDO COMPUESTO UNICAMENTE POR MUJERES, bien, PUES ESA "SOPLAPOLLEZ" VIENE DETERMINADA POR UN FEMINISMO MUY MAL ENTENDIDO, al cual se han apuntado esos que yo llamo "NEO-PROGRES" y cuya mejor representación la tenemos, nada mas y nada menos que en nuestro inefable heroe "Monsieur Rodriguez Zapatero" (si, yo le llamo así, me he acostumbrado, es que así hago los chistes sobre el en mi web francesa, bueno, mi web no, que no es mia, pero ya se entiende).

¿Queda clarito?.

7 Marzo 2009 | 02:06 PM

politica-y-opinion dijo

Bien, parece que aun no te has dado cuenta que estamos pensando muy parecido, salvo detalles.

machismo.
1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Cuando un hombre usa "esa" prepotencia respecto a las mujeres, es cuando realmente se puede llamar a alguien machista.

Pero ¿Cuantas veces se le llama a un hombre machista, simplemente por pensar que el es que debe de trabajar, y la mujer cuidar a los niños?

Cuando Bibiana hablaba de cambiar los roles masculinos, te aseguro que todos esos roles que quieren cambiar los consideran "machistas", por si solos.

¿Recuerdas que llamaron a Zaplana machista sólo por comentar que la Vicepresidenta cambiaba mucho de modelo?

¿O a Miguel Angel Rodríguez, cuando dijo que si la constitución fuera mujer, vistiría de largo...?

Muchas de las actitudes , o roles que se pretenden cambiar, en realidad no son machistas...

Y es a eso a lo que me refiero...

Que machismo ha quedado como todo lo "negativo de un hombre"..., en cambio feminismo, no es lo negativo de una mujer...

Por eso, ese post, hago explico por que el machismo no debe considerarse negativo en si...o el feminismo debería representar también lo negativo de las mujeres. Vamos por el tema de la igualdad.

No creo que sea correcto usar machismo= lo negativo, y en cambio feminismo= positivo, e incluso como busqueda de la igualdad...

¿Por que no se considera el feminismo = prepotencia de las mujeres respecto a los hombres? eso sería más correcto,si se quiere mantener el concepto machismo negativo.

Tu mismo dices que el feminismo que no te gusta es ="LA MUJER SEA LA DUEÑA Y EL HOMBRE EL SIERVO.", que en el fondo las feministas "de verdad", son así..., y es equivalente al machismo=prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Creo que en el fondo, lo que te estoy contando, debes de estar de acuerdo.

Es que de lo contrario, macho = negativo, femenino= postivo...

7 Marzo 2009 | 07:11 PM

Ramsés .... dijo

Me doy cuenta perfectamente.

"1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.

Cuando un hombre usa "esa" prepotencia respecto a las mujeres, es cuando realmente se puede llamar a alguien machista.

Pero ¿Cuantas veces se le llama a un hombre machista, simplemente por pensar que el es que debe de trabajar, y la mujer cuidar a los niños?"

Es que SI es un PENSAMIENTO MACHISTA, y es mas, aunque aquí entramos ya en el terreno de las hipótesis, ¿que pasaria si las leyes tuvieran una regresión y volvieran, por ejemplo, a la época, no tan lejana que digamos, en que aquí, en España, la mujer no podia tener una cuenta corriente propia, ni firmar cheques sin el consentimiento del marido, etc., etc., etc.,?, pues bien, yo opino que seguramente, quien piensa como tu dices, al tener la ley tan de su parte, LA IMPONDRIA.

Por tanto, tiene su peligro ya que siempre los muchos que aun quedan que piensan así, si consiguieran, de forma además totalmente democrática, con votos, el poder, podrian intentar la vuelta a esas leyes.

Y en ningún momento he usado la palabra "MACHO", siempre he usado "MACHISMO".

La palabra "MACHO" la suelo usar mas bien cuando hablo, por ejemplo de "chulitos" es decir, de esos que van por ahí diciendo "yo soy muy macho y blablablablabla.." y para eso, primero digo, en plan mas bien burlesco lo de "machote o machito, etc.." y luego ya meto lo de "MACHISTA". En estos casos, de todas formas, resulta que "el machito" suele ser también "machista".

A Bibiana no la ley, ni siquiera se quien es, pero, si busca lo que tu dices, pues aquí me pongo como a ti no te gusta que me ponga y digo en público que no es mas que "UNA GILIPOLLAS".

Asi de sencillo.

Y ahora lo siento, pero me esperan en el Bernabeu.

7 Marzo 2009 | 07:23 PM

roger dijo

¿Es machismo contratar a un hombre que tiene MENOR nota que una mujer? ¿Es machismo o feminismo, contratar a una mujer por que tiene MENOR nota que un hombre? ¿Es feminismo contratar a una mujer con una nota IGUAL que el hombre? ¿Es machismo contratar a un hombre con una nota IGUAL que la mujer? ¿Es feminismo contratar a una mujer con una nota MAYOR que la del hombre CONTESTAR ESTAS PREGUNTAS CLARAMENTE LO QUE PENSAIS Y PASARLAS A VUESTROS CONTACTOS Y QUE LAS REENVIEN, AL LLEGAR A 3.000 PERSONAS SE HARÁ UN GRAFICO CON LAS RESPUESTAS. PODEIS CONTESTAR SI NO Y RAZONAMIENTO SI QUEREIS

20 Diciembre 2011 | 11:14 AM

robespierre dijo

Estimado roger,ante todo, gracias, por dedicar un ratito de tu tiempo, a leer mi blog.
Ahora pasaré a contestarte. Ser machista es, negar la igualdad de la mujer frente al hombre, consentir que ante injusticias que antes mencioné, la sociedad, sea femenina o masculina, se gire la cabeza a otro lado. Imponer la PARIDAD, es una parida tan grande, como si en la sala de partos, se obligase al médico a sacar el mismo número de niños que de niñas y el resto dejarlos para el día siguiente o destruirlos. Imponer la igualdad, es labor de mucho tiempo, con una ley forzada no se arregla, la ley está en la Constitución desde hace mucho tiempo.

20 Diciembre 2011 | 01:51 PM